三枝：新しい農業法人についてです。農業振興協議会というものが去年から開かれました。

で今、全ての農業法人が今町にある法人がですね、一つの統合された法人組織に統合されるということを目指しているということを、8月7日、そういう方向に決まったようですが、私はこれで池田町の農業が自分先も安泰だとはなかなか思えません。なぜならば、まずの農振協に出てきている委員の方々の10名中5名しか町の地元の農業者いません。

　そして県からのアドバイザーが3名、つまり3分の2は県の方々です。

　そしてこの会の性質が私はよくわかりません。

8月7日の協議会においては、町長はおそらく事務方に相談なくですね、今後全ての農業法人を含めそれを統合した新たな法人組織を作ることに同意され、事務方は、具体的なすぐが見つけられないわからないと即答を避けたことについて、会長が次の方が町長に進まないのはおかしいと語気を強め、指摘する1場面がありました。

　またその前の7月25日にも、去年11月に出された中間答申の通りにやるのかやらないのかと、会長が町長に迫る一幕もございました。本来、この会での諮問というのは、農業振興するための事項を検討することだと私は思っています。
　まず、このこのような状態のこと。この状態をですね、町長はどのようにお考えでしょうか。

​

町長：　農業問題についてのご質問ですけれども、現在農業の抱えている最大の課題は、農業者の高齢化による今後の農業の研修者の課題であります。

現状の体制ではこの課題に対応をすることは極めて困難であると感じております。

どうしても新たな組織作りを行っていかなければ、将来の農業の道筋は開けないものと考えております。その為の新たな法人化は避けられないものと考えておりますので、一つの方策として、新たな法人の立ち上げを検討しているところであります。とりあえず以上でございます。
三枝：

私が質問してることはそうではなくて、この会のこの状態は、いかがなものかということです。

なぜならば、去年出された11月の中間答申について、町は独自でそれを精査し、どのようなことができ、どのようなことはできないという審査をされたのでしょうか。

例えばですね、最近で言えば、行財政改革推進委員会というものがございましたが、そこで例えば行革審委員会が町長に常に出席を求め、経常収支比率8割を方針とすることをここで認めなければ協議を先に進められ、進められないなどと会長が求めたりすれば、それは諮問を受けた協議の場ではなく、町長の上に立って行政を左右したこととなっている、そういうふうに見えたので私は町長に、これはどうなっているのですかと聞いたのです。

再度答弁を求めます。

町長：　

この諮問の会議、農業振興協議会でありますけれども、大変多くの課題を含めております本来でしたら諮問でありますので、私の出席なくても、開催をするということになっておりますが、何回かそういうケースもありましたけれども、最近は私の出席も求められておりますので、出席をしております。会長、についてのいろんなお話ありますけど、この農業問題池田町の農業問題の難しいところは、この農地の中に県に町が依頼をして、県が開発したという地域が含まれております。

これは大変大きな問題となってきておりますので、県の関係者、含めまして、地元の農業関係者、地権者、またその議会の皆さんもご参加をいただいての協議会を大まか開催しているところであります。県の会長から、いろいろその厳しいご指摘もいただいておりますけれども、忠実に従わなければならないというものでもございません。あくまでもこちらでは諮問でありますので、その諮問諮問された内容について、協議をいただき、答申を受けまして、また町としての間、県外、見解考え方をお示しすると、ここで協議はお互いの思ってるところの協議を意見を出し合うということで、協議は未だに継続しているということでありますので、一方的に農振協の方針に従わざるを得ないというふうなことで考えているわけではございません。以上です。
 

三枝：はい。

今出ました県のお金が入って耕作を始めたというか、開拓をしたという社口原について質問を移します。これ私もいろいろずっと聞かされておりましてですね、社口原どうするんだろうと。
そして県職にある日、尋ねました。

「なんとか耕作をしている状態で何とかならないだろうか。」

そうしましたら、あの補助金は、県中山間総合整備事業という土地を耕し、収益を上げるための補助事業なんですと言われましたですが、社口原の地質がですね、元々が礫（石）で主が多く、大規模な農地改善が必要で、しかも元々獣の住処だと地元の人も言ってます。

ですが、去年ですね、池田ファームさん、もうこれ以上できないということで返還されたということを聞いていますが、この農地整備に6700円、6700万相当充当されていますが、どのような農地整備をされたのでしょうか。簡単にお答えください。

山本建設水道課長：

はい。それではただいまの質問にお答えさせていただきます。

一応そこにつきましては桑園でございました。産業構造の変化に伴いまして、運用作業も衰退したと。そうしますと荒廃化いたしますので、そこを何とかしなきゃいけないということで、地元からの要望に基づいて、現状のがあればという状況ありますけれども、収益を上げるということで、大型機械を導入した工作を目指したもので。そういたしますと、ある程度表土をならして造成するといった、ことがございます。

そういたしますと、どうしても今までなかった石など出る条件もございまして、そこにつきましては様々な耕耘を投入して対策をした訳でありますけれども、なかなか難しいと。
現在そういった状況です。
 

三枝：これ今、山本さんすごく大事なことをおっしゃったんですが。なかなか難しいんです本当にね、ストーンクラッシャーを投入したのかなと思って県内ストーンクラッシャーを探しましたが、ストーンクラッシャーというのは、石を砕いてですね耕耘にするというすごい巨大なあのパワフルな機械なんですが、とても高い（高価）もので持ってるのは、南信の方で1台あるか（JAにはなし）ないかだということがわかりました。つまりですね、元々社口原に県のお金を投入してよかったのかなっていう疑問がやっぱり生まれてきてしまいます。

　これはもう過去の話なんでしょうがないですが、私はやはり池田町は、農地がとても広大なんです、農政課、という専門の農業をするかが絶対必要だということを本当に痛切に感じました。

　社口原についてはですね、今町民の臼井さんというご夫妻が、ぜひともやらせてほしいということをお話されています。彼らについては農振協でも、もうお話されていますので、詳しく言いませんが、彼らは本当に環境に準じた循環型オーガニック農業を今もやってますし、これからもやり続けたいと、そしてここでLLPっていう組合方式の農業法人を作りたいということです。

これですね、もう本当に彼らは本当にやりたいって言ってるので、ここにお願いすればいいのになぜか、新農業法人と人農地プランと、これ地域計画ですね、それと社口原と農業法人、三つ本当は別々の問題なのに1個にしてるっていうのが、もう前に進みたくても進めない原因じゃないのかなあというふうに思うのですが、大沢課長どうでしょうか。

大澤振興課長：

今ですね、地域計画。と新規の関わりということでございますけども、地域計画につきましては昨年はそれほど騒がれてなかったんですけど、ここにきてですね、国の方で法制化に伴う地域の作成ということが出てきましたですので、昨年の中間答申ではですね、あの池田町の担い手が高齢化により、今後難しいとか、そういうような投資の内容もあの年の誤ったんですけど、そこにですね、それが国のですね考え方も非常に沿っていると私は考えておりますので、あくまでも地域計画というものが本当に10年後の担い手をどうするのかということと、池田町の農業者がですね、高齢化により10年後本当になくなってしまうということがですね、ちょうど苦労してきた部分でございますのでこれをあの、一緒に私どもやっぱ考えていかなきゃならないですし、この農振協が再開したということで、最終答申に向かうわけでございますけども、地域計画という大きなですね、あの大物をですね、一緒になって考えていくというタイミングに来ているのかなと私は思っております。

以上でございます。

三枝：わかりました。そのように事務方がお考えであれば仕方がないなと思いますが、私今回のこの質問するに至りまして、町内の農業者の方々にヒアリングを何人か一生懸命やってまいりました。そこで聞いた言葉を伝えてほしいと言われた言葉をお伝えします。参考にしてください。

なんで全て県議に上げるんだ、地域計画だって他の自治体は、担当職員が各農業法人出向いて頼んで状況をまとめてもらって書き出してるぞという声、そしてなんでアンケートばっかり投げてくんだ。一度だってその答えを持ってきてもらったことはねぇ！と言われました。

そしてとても大事なことは、「大きな法人ができたらみんなそこに投げ出すでね。耕作放棄地はもっと増えるよ。そんなことわかるだろう」と言われました。

私は今課長のおっしゃることも、理解はできるんですが、やはり社口原と新しい農業法人と地域計画は別々にちゃんと進めるべきではないかと。その為にも、農業だけのことをちゃんと考えるかが必要だと私は町長に申し上げて、この質問を終わりたいと思います。